“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

-Thomas Jefferson, 1776

Societatile de recuperari creante sunt la LIMITA LEGALITATII.

Iul 30, 14 Societatile de recuperari creante sunt la LIMITA LEGALITATII.

In cazul in care imprumutatii bancilor ajung in situatia de a fi cesionati catre firme de recuperare pentru intarziere la plata ratelor, pot solicita in instanta constatarea nulitatii absolute a contractului de cesiune pentru neindeplinirea conditiilor de forma si fond, obligatorii pentru incheierea valabila a contractului de cesiune, precum si mentinerea valabilitatii contractului de imprumut.
Bancile care nu au avizul BNR care sa le permita efectuarea de astfel de operatiuni, nu pot avea calitatea de cedent in mod valabil, cat timp legea impune limite imperative in acest sens. Astfel, se incalca principiul specialitatii capacitatii de folosinta al institutiilor de credit

Cu alte cuvinte cesiunea de creanta realizata de institutiile de credit capata un caracter comercial dar nu figureaza printre activitatile prevazute in obiectul de activitate al acestora, autorizate in conditiile legii.

Inopozabilitatea Contractului de cesiune. Conform art. 1393 Cod civil, lipsa notificarii debitorului cedat cu privire la cesiunea Contractului de imprumut bancar, este un motiv pentru care Contractul de cesiune creanta este inopozabil debitorului, lipsa notificarii conducand la ineficacitatea actului juridic.

Lipsa notificarii contravine si Deciziei nr. 2852/10.10.2006 a ICCJ care a statuat ca “atata timp cat debitorul nu a fost notificat in scris in legatura cu realizarea acestei cesiuni prin inscrierea contractului la Arhiva de Garantii Reale Imobiliare, cesiunea nu-I este opozabila debitorului”.

Pe temeiul art. 6 alin. (2) Noul Cod civil şi al art. 3 din Legea nr. 71/2011, legea în vigoare la data încheierii unui act juridic va reglementa atât efectele trecute, adică efectele care s-au produs sub imperiul ei (principiul neretroactivitătii), cât şi efectele viitoare, adică efectele care se vor produce după intrarea în vigoare a legii noi (ultraactivitatea legii vechi).
In lipsa unor derogări exprese în Legea nr. 71/2011, cauzelor de ineficacitate li se aplică legea în vigoare la data încheierii actului juridic, chiar dacă împrejurarea ce a condus la ineficacitatea actului a survenit sub imperiul noii reglementări.

3 Comentarii

  1. Camelia Amelia /

    Buna ziua, am afost actionata in instanta si dispusa executarea silita si pus sechestru pe singurul bun care il am respectiv o bucata de teren pentru un credit de nevoi personale.Mentionez ca am fost actionata la 4 ani dupa ultima plata facuta catre banca.La un an de la plata ultimei rate am fost plecata din tara lucrand ocazional in alte tari, nu am primit instiintari sau daca au fost trimise au fi fost la adresa mamei vitrege unde eu imi aveam domiciliul la momentul creditarii.Cu siguranta acele notificari daca au existat nu au fost ridicate.
    din ceia ce citesc pe diverese bloguri si in codul civil datoria se prescrie dupa trei ani, dar prescriptia poate fi intrerupta.Care sunt doumentele care intrerup prescriptia , mai exact de ce se pot folosi ei acum daca eu ii dau in judecata pentru prescriptie datorii.
    Au existat situatii in care sa se castige in instanta prescriptii?eu nu am auzit, am inceract si pe net sa ma informez…deci partea cu prescriptia e ..o parte din lege si atat.
    multumesc anticipat celor ce vor raspunde.

  2. av. Carmen Leon
    av. Carmen Leon /

    Potrivit art. 2537 Noul Cod Civil, prescripţia extinctivă se întrerupe:
    1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaşterea, în orice alt mod, a dreptului a cărui acţiune se prescrie, făcută de către cel în folosul căruia curge prescripţia;
    2. prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau de arbitrare, prin înscrierea creanţei la masa credală în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererii de intervenţie în cadrul urmăririi silite pornite de alţi creditori ori prin invocarea, pe cale de excepţie, a dreptului a cărui acţiune se prescrie;
    3. prin constituirea ca parte civilă pe parcursul urmăririi penale sau în faţa instanţei de judecată până la începerea cercetării judecătoreşti; în cazul în care despăgubirile se acordă, potrivit legii, din oficiu, începerea urmăririi penale întrerupe cursul prescripţiei, chiar dacă nu a avut loc constituirea ca parte civilă;
    4. prin orice act prin care cel în folosul căruia curge prescripţia este pus în întârziere;
    5. în alte cazuri prevăzute de lege.
    Creanta dvs. este prescrisa daca nu ati efectuat vreun act de intrerupere dintre cele enumerate mai sus, fapt pentru care trebuie sa formulati contestatie la executare.

  3. GAVRILA ELENA /

    ???in cazul in care eos ksi este mandatar,poate prelua titlu executor contract credit 2002-2007 BRD,Poate BEJ sa foloseasca acest contract in numele mandatar EOS KSI,fara ca acest mandatar sa prezinte acte juridice care sa ateste calitatea de mandatar/??? instanta poate incuviinta executarea fara sa se dovedeasca calitatea,conditiile de fond si forma a BEJ –EOS//???ei bine la buzau judecatoria,instanta de apel poate?!!!NU EXISTA CONTRACT DE CESIUNE BRD EOS KSI doar de vanzare creante si un protocol din 2007, care n are nici o legatura cu contract credit, nu sunt in arhiva de garantii reale/ solutie in cazul de fata ?? civil -constatare nulitate -contencios administrativ??? unii av. spun asta / altii av. instanta bz spun DNA/dv.???? ultima notificare brd in 2005, începerea executarii prin bej in 2014, ultima notificare brd arata scadent 3400lei/noi si eos ksi cere 26.000lei,cum a ajuns ia//?? A TRECUT INTREGUL IMPRUMUT DE 12.500LEI noi suma imprumutata in 2002,care in 2005 mai era 3400lei .DACA PUTETI SA VA SPUNE TI PAREREA DV. AM TOATA INCREDEREA /VA ROG UN RASPUNS

Lasa un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *